Despre CHF si capitalism

Am decis sa scriu acest articol indemnata de lungul sir de comentarii primite la finalul povestioarei mele despre cum am contractat un credit in CHF. Am citit cu atentie si interes fiecare fraza, fiecare opinie, cu o privire cat se poate de obiectiva si detasata. Recunosc, a fost un test de rabdare si empatie, o lectie interesanta si folositoare 🙂

Concluzia personala este ca subiectul creditarii in CHF este, in multe cazuri, gresit inteles iar reactiile partilor nu sunt deloc constructive ci dimpotriva.

credite-CHF

Pornesc de la urmatoarele premise simple:

  1. Oamenii, in esenta, isi doresc „sa le fie bine”. In primul rand lor si celor apropiati, apoi comunitatii in care traiesc.
  2. Companiile, in esenta, isi doresc sa realizeze profit. Cu cat mai mare, cu atat mai bine. In primul rand pentru actionari, apoi pentru partenerii de afaceri.
  3. Autoritatile, in esenta, isi doresc sa pastreze sau sa castige puterea. Cu cat mai mult timp, cu atat mai bine.

Intr-o economie de piata, societatea ideala se formeaza cand autoritatile creaza un anumit set de reguli (legi) menite sa mentina un echilibru perfect, non-conflictual intre interesele primelor doua entitati.

Cu alte cuvinte, daca oamenilor le este bine si companiile realizeaza profit, toate acestea intamplandu-se in conditiile in care legile sunt respectate, toata lumea este fericita. 

Ce se intampla insa in cazul unui dezechilibru? Ce se intampla cand relatia dintre „binele oamenilor” si „profitul companiilor” se transforma intr-o relatie invers proportionala? Se justifica interventia Autoritatilor? Si daca da, care va fi pretul platit si de catre cine?

Cand spun Autoritati, intelegem, in cazul de fata, urmatoarele:

  • BNR, responsabila pentru autorizarea, reglementarea si supravegherea prudentiala a institutiilor de credit
  • Statul Roman, stat de drept, modern si democratic, ce are la baza se separatia celor 3 puteri (legislativa, prin Parlamentul bicameral al Romaniei; executiva, prin Guvern; judiciara, prin Instantele Judecatoresti)
  • Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului, cu un rol timid asumat.
  • Presa, ca modalitate prin care cele 3 Autoritati isi fac „auzita” opinia

Pentru ca am definit termenii si am expus premisele, va rog sa imi permiteti sa construiesc cazul.

De ce se tem toti cei ce NU au credite in CHF?

  • Interventia Autoritatilor reprezinta un atac la statul de drept si contravine principiilor de baza ale capitalismului.
  • In cazul unui interventii, pierderile suferite de sistemul bancar vor fi inevitabil acoperite prin banii contribuabililor pentru ca BANCA NU PIERDE NICIODATA.

Cum sunt intretinute temerile celor ce NU au credite in CHF?

  1. Prin actiunile BNR-ului, ce face declaratii iresponsabile, vadit partinitoare si contradictorii cu privire la posibilele pierderi din sistemul bancar. Domnul Guvernator expune cu mandrie calcule de contabilitate primara (estimarea pierderilor din sectorul bancar cu referire la PIB este pur si simplu neprofesionista) si cifre statistice irelevante.
  2. Prin lipsa de reactie a Autoritatilor ce nu pot actiona legislativ fara un studiu concret din partea BNR-ului si a Bancilor.
  3. Prin reactiile exagerate si deloc constructive ale celor cu astfel de credite. Cu respect si parere de rau, va spun ca aceasta cauza nu trebuie sustinuta prin argumente „emotionale” si cu caracter „social” ci cu argumente logice, economice. Actionand altfel, scopul va fi prost inteles.
  4. Prin declaratiile formatorilor de opinie. In special domnul Guran, ce emite cu mandrie (aceeasi mandrie ca in cazul dlui Guvernator 🙂 ) idei pe placul romanilor – „lacomia si prostia”,  alaturi de un timid „ha, ha, ca eu am fost mai destept si am luat un credit in Euro”. De altfel, opinia domnului Guran nu are o valoare explicativa concreta ci as incadra-o mai degabra la capitolul „opinii menite sa jigneasca pentru un rating bun” si cam atat.  (va rog sa imi iertati ironia)

Ce solutii exista?

Cheia problemei, in opinia mea, este detinuta de Autoritati si voi explica mai jos rolul fiecarei parti. 

Ce ar trebui sa faca BNR-ul?

  • Sa isi angajeze un profesionist in relatii publice – URGENT 🙂
  • Sa revina cu un calcul corect si obiectiv privind riscul sistemic, in care sa ia in considerare expunerea actuala pe CHF a bancilor in cauza plus o estimare a soldurilor ce vor deveni neperformante ca urmare a cresterii bruste a cursului. – CEL MAI IMPORTANT PUNCT 
  • Sa faca o previziune privind posibilul impact economic pozitiv al convertirii creditelor in lei. Practic, persoanele ce ar beneficia de o astfel de masura ar ramane cu mai multi bani disponibili in fiecare luna, bani ce s-ar intoarce in consum.
  • Sa isi asume o responsabilitate morala pentru aceasta situatie – atitudinea „v-am spus eu”, urmata de simptomul strutului („capul in nisip”) este de prost gust si imatura. In plus, oricat ar vrea domnul Isarescu sa ne convinga altfel, aceste credite au fost acordate cu incuviintarea BNR.
  • Sa isi asume, pe viitor, un rol educational activ in ceea ce priveste fenomenul „credit vs economii”. Sa asigure un cadru reglementat, in care bancile vor avea obligatia de a explica oricarui client, intr-un mod onest si cu un limbaj usor de inteles, orice produs financiar contractat.

Mugur-Isarescu

Ce ar trebui sa faca Statul Roman?

  • Sa solicite BNR-ului realizarea unor calcule obiective si transparente privind situatia creditelor in CHF si eventual sa sanctioneze modul in care s-au realizat aceste calcule de la declansarea crizei  – prin Comisiile de Buget si Finante din cadrul Parlamentului 
  • Sa declare public ca nu exista motive de ingrijorare privind cheltuirea banilor din Bugetul de Stat (cu alte cuvinte, ca nu vor fi alocate resurse financiare pentru sustinerea profitului bancilor rezultat din cresterea cursului) – prin reprezentantii puterii executive
  • Sa verifice si sa supravegheze modul in care drepturile consumatorului sunt respectate in relatia contractuala dintre banci si clienti.prin Parlament (ce are obligatia de a crea un cadru legislativ clar), prin Instantele Judecatoresti (ce ar trebui sa aplice legea conform Constitutie Romaniei caci „justitia este unica, impartiala si egala pentru toti”) si ANPC (autoritate ce ar trebui sa actioneze in numele tuturor consumatorilor).

Ma simt obligata sa fac un comentariu special fata de acest ultim punct:

ANPC a intentat, in numele consumatorilor, procese contra a 6 banci din Romania avand obiect clauzele abuzive (vizate sunt comisionul de risc, de acordare, de administrare, modul de calcul si aplicare al dobanzii precum si comisionele de restructurare). Dosarele acestor procese au fost depuse la finalul anului 2013. Poate fara legatura, la inceputul anului 2014 Directorul ANPC (Bogdan Nica, PNL) a fost demis si inlocuit, prin decizia Primul Ministru, cu domnul Marius Alexandru Dunca, PSD (repet, poate fara nicio legatura). Cert este ca toate dosarele sunt in momentul de fata plimbate de la o instanta la alta, acestea declinandu-si pe rand compententa, astfel:

  • Stadiu dosar BCR – Admite exceptia necompetentei functionale a sectiei a II-a CAF a Tribunalului Bucuresti. Declina competenta de solutionare a cauzei uneia dintre sectiile civile ale Tribunalului Bucuresti. Definitiva. Pronuntata în sedinta publica azi, 06.01.2015
  • Stadiu dosar OTP – Admite exceptia necompetentei functionale a Sectiei a II-a Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Bucuresti. Declina completanta de solutionare a cauzei în favoarea uneia din sectiile civile ale Tribunalului Bucuresti.Fara cale de atac. Pronuntata în sedinta publica azi, 22.07.2014.
  • Stadiu dosar Raiffesen – Admite exceptia necompetentei functionale. Scoate cauza de pe rol si trimite dosarul spre competenta solutionare la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Definitiva. Pronuntata în sedinta publica, azi 13.01.2015.
  • Stadiu dosar Volksbank – Admite exceptia necompetentei functionale. Dispune declinarea cauzei in favoarea Sectiei a VI a Civile. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica azi, 17.09.2014
  • Stadiu dosar Banca Romaneasca – Admite exceptia necompetentei materiale functionale a Sectiei a II-a contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Bucuresti. Declina competenta de solutionare a cauzei în favoarea uneia din sectiile civile ale Tribunalului Bucuresti. Fara cale de atac. Pronuntata în sedinta publica, azi 3 iulie 2014
  • Stadiu dosar Credit Europe Bank – Admite exceptia necompetentei acestei sectii. Trimite cauza spre competenta solutionare sectiei comerciale a Tribunalului Bucuresti. Fara cale de atac. Pronuntata în sedinta publica, azi 12.06.2014

Cu alte cuvinte, niciun magistrat nu isi doreste sa judece aceste procese. Si a durat mai mult de 1 an pentru a se stabili acest lucru.

Miza este foarte mare pentru ca sentinta pronuntata in cadrul unui astfel de proces va avea efecte asupra tuturor contractelor aflate in derulare.

Mai mult, de la 1 martie 2014, ar fi trebuit sa se infiinteze un Tribunal Specializat in probleme economice, competent in astfel de cauze. Ce s-a intamplat intre timp este un mister pentru ca nu exista stiri pe aceasta tema. Cert este faptul ca Tribunalul nu este inca functional.

Astfel, este inutil sa explic de ce un proces colectiv pe tema convertirii creditelor acordate in CHF nu este fezabil in acest moment. Procese individuale sunt pe rol insa solutionarea acestora poate dura cativa ani iar sentinta se aplica doar celor ce au intentat procesul.

Nici macar idea de „precedent” nu are valoare in instantele din Romania caci, pana si in cadrul proceselor individuale privind clauzele abuzive identificate de ANPC, practica judiciara nu este unitara desi contractele sunt identice.

Voi reveni astfel la cele 2 temeri exprimate de cei ce considera nelegitima o interventie a Autoritatilor privind solutionarea problemei creditelor in CHF:

  • Crearea unui cadru legislativ menit sa apere drepturile consumatorilor (asa cum am explicat mai sus) consider ca este in spiritul unei economii de piata corecte si nu incalca principii liberale (dimpotriva)
  • Ingrijorarea fata de cheltuirea iresponsabila a banilor publici este de admirat (si ar trebui sa reprezinte un semnal de alarma pentru autoritati) insa, in cazul de fata, este similara „drobului de sare” din poveste. Aceasta ingrijorare ar trebui sa fie manifestata mai efervescent in cazuri concrete (imi permit sa mentionez de exemplu pretul exorbitant platit pe un km de autostrada, amenajarea spatiilor verzi, bugetul ASPA etc)

Celor ce au credite in CHF, ca si mine, le transmit sa tina capul sus, sa priveasca increzatori spre viitor dar sa inteleaga faptul ca, intr-un sistem capitalist, argumente de tipul „nu mai pot plati rata” sunt insuficiente si irelevante. Organizarea intr-un grup este foarte importanta iar mesajul transmis trebuie sa ramana intr-o zona logica si nu emotionala. Multumesc inca odata coordonatorilor grupului de pe Facebook pentru demersul civic si sper ca mi se va permite sfatul de mai sus.

Reprezentantilor mass media, ce nu au incetat sa abordeze subiectul din fel de fel de unghiuri, le doresc inspiratie si luciditate in a-si exersa meseria respectand codul de etica profesionala. Formatorilor de opinie cu interese personale sau celor ce pur si simplu nu au nicio pregatire in domeniu dar isi permit sa-si exprime opinia public, le doresc sa-si asume cu responsabilitate rolul.

atitudine

La final, as vrea sa mai fac o mentiune privind capitalismul si economia de piata.

O definitie clasica a capitalismul este urmatoarea:

Sistem economic bazat pe proprietatea privata a factorilor de productie, utilizati cu scopul realizarii de profit, intr-o piata libera si, in general, competitiva. Venitul intr-un sistem capitalist provine din salarii si profit.

Cu alte cuvinte, pentru ca un sistem capitalist sa functioneze este necesara existenta a 2 entitati: consumatorul si furnizorul de bunuri sau servicii. Intr-o piata libera, competitiva si moderna, furnizorii de bunuri si servicii vor avea un profit cu atat mai mare cu cat numarul clientilor multumiti este mai mare. 

Si astfel imi permit un ultim sfat adresat celor ce NU au credite in CHF.

Eu, alaturi de multi altii, sunt un consumator profund nemultumit de serviciile achizitionate.

In spiritul unei economii libere, lasa-ma sa-mi apar drepturile caci, odata ce eu voi castiga, piata serviciilor financiare va deveni mai competitiva spre beneficiul tuturor consumatorilor.

Implicit al celor ce NU au credite in CHF si al celor apropiati lor.

Photo Credits Unsplash.com

Andreea Palici

Indragostita de marketing, pasionata de analize si de atingerea obiectivelor, cu o personalitate expansiva si o veselie molipsitoare. In timpul liber, sotie si fiica iubitoare.

You may also like...

3 Responses

  1. FANUICA MARIAN spune:

    Cata dreptate aveti stimata doamna! Tot ceea ce ati scris este perfect adevarat si greu de suportat de catre cei de la BNR SI ARB deoarece nu au nici un interes sa piarda nici un cent in favoarea noastra. Politicul este cel care ar putea totusi sa ne ajute insa si acolo sunt persoane care au actiuni la banci si alte interese prin care doar bancile sa castige chiar daca asta ar insemna falimentul multor romani. Sunt intr-o situatie disperata avand credit chf de aprox 2250 ron si salariul 2400 ron credit luat pt achizitionarea apart. Am doi copii unul de 4 ani si altul de nici 2 saptamani ! Cu toate astea din 2007 de cand am creditul si pana acum nu am datorie inca la banca,dar nu mai rezist mult pt ca nu mai am ce sa vand (am vandut masina si alte lucruri de valoare), ca sa fiu la zi tot timpul. Scuze daca v-am plictisit!

    • Sa aveti intotdeauna capul sus si incredere in viitor! Desi va inteleg situatia, incer sa va incurajez cu un sfat: priviti partea buna a vietii si nu lasati aceasta problema grava sa va afecteze foarte mult. Sanatatea si linistea familiei dvs sunt mult mai importante pentru ca alternative se vor gasi mereu, oricat de multe greutati vom intampina. Cand imi e greu, eu ma gandesc ca ma puteam naste intr-o tara unde apa potabila este cea mai mare avere. Si apoi imi dau seama ca, in comparatie cu altii, sunt bogata 🙂 Poate pare naiv si putin didactic, insa psihic functioneaza 🙂 Sanatate multa si sa va bucurati de copilasi!

  2. Eugen spune:

    Pana la urma bancile vor trebui sa reduca creditele la cei who don’t afford.

    In UK tot mai multi proprietari in Cipru cu imprumuturi in CHF au dat in judecata bancile cipriote si castiga. Bancile fac oferte de 25-40% reducere a creditului.

    http://www.ftadviser.com/2015/02/10/investments/property/cypriot-property-investors-set-for-court-showdown-W8CZcWuzQ4WItXKeSAQCJO/article.html

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.